Les chasseurs de l’invisible : instruments pour la recherche de l’énergie vitale

Les traditions anciennes parlent du Qi, du Prana, du champ biologique. L’homme moderne, formé à la physique, veut des preuves. La science a essayé : encéphalographes, magnétomètres, caméras thermiques, appareils Kirlian – et presque toujours le même résultat : on enregistre des variations du pouls, de la température, de la résistance électrique, des champs faibles – mais pas la fameuse « énergie vitale » mystérieuse en tant que telle.

La véritable découverte – une lumière que personne n’attendait

En 1923, le biologiste Alexandre Gouvitch découvrit quelque chose qui semblait alors relever de la science-fiction : les tissus vivants émettent un rayonnement ultraviolet extrêmement faible. Les instruments de l’époque étaient trop grossiers pour le capter directement ; Gouvitch eut alors recours à une astuce – il utilisa comme détecteur les cellules vivantes elles-mêmes (levures, racines d’oignon), qui réagissent à cette lumière par une division cellulaire. L’idée paraissait si singulière que le célèbre physicien Irving Langmuir la classa dans la « science pathologique ».

L’histoire ne s’arrêta pourtant pas au scepticisme. Des décennies plus tard, lorsque des photomultiplicateurs sensibles firent leur apparition, la fille de Gouvitch, Anna, ne laissa pas tomber le sujet – et en 1962, l’émission lumineuse ultra-faible des cellules vivantes fut confirmée par des méthodes strictement physiques, puis reproduite indépendamment en 1974 dans un autre laboratoire. Ce phénomène est aujourd’hui connu sous le nom de biophotons – un domaine reconnu, bien que peu médiatisé, de la biophysique.

Là où la science avoue son impuissance

Goethe, dans Faust, prêtait déjà à Méphistophélès cette remarque moqueuse sur la méthode scientifique :

Dann hat er die Teile in seiner Hand,
Fehlt leider nur das geistige Band

Alors il tient les parts dans sa main,
Mais hélas, il manque le lien divin.

Méphistophélès prononce ces mots en raillant l’approche des savants scolastiques qui tentent d’étudier et de décrire la nature vivante en tuant son essence et en la décomposant en éléments inanimés. Le savant obtient ainsi un ensemble de détails disparates, mais perd la compréhension globale de la vie. Deux cents ans plus tard, ce même problème se pose presque littéralement à la physique des biophotons.

L’existence même des biophotons n’est pas un fait contesté. Ce qui est contesté, c’est autre chose : cette lumière transporte-t-elle un signal fonctionnel régulant l’activité de la cellule – ce que Gouvitch appelait l’« effet mitogénétique » ? La communauté scientifique n’est toujours pas parvenue à un consensus : certaines études confirment l’effet, d’autres l’infirment. La réponse honnête aujourd’hui est : nous n’en savons rien avec certitude.

Le scientifique soviétique Vladimir Kaznatcheïev est allé encore plus loin dans cette direction, affirmant en 1974 avoir découvert une interaction à distance entre cellules – comme si une culture cellulaire était capable de « lire » la mort d’une autre à distance, sans intermédiaire chimique. Kaznatcheïev était un académicien sérieux et reconnu, avec de véritables réalisations en physiologie, mais cette ligne particulière de ses travaux, qui déboucha plus tard sur des idées relatives à la « substance vivante » et à sa nature énergéto-informationnelle, est restée à la périphérie de la science dominante et n’a pas été généralement reconnue. Il convient de distinguer son réel poids scientifique de cette hypothèse particulière, toujours non confirmée à ce jour.

Le vivant issu du vivant

En biologie, il existe un principe ancien et absolument fiable – Omne vivum ex vivo, « tout vivant vient du vivant », établi par les expériences de Pasteur, qui réfutèrent l’idée de génération spontanée. Le sens de ce principe est à l’origine différent – il ne concerne pas les instruments, mais l’origine de la vie. Pourtant, dans l’histoire des biophotons, il y a quelque chose de similaire dans l’esprit : pour capter la faible émission lumineuse des tissus vivants, Gouvitch dut utiliser, non pas un instrument physique, mais une autre cellule vivante comme détecteur. Peut-être n’est-ce pas un hasard, mais une indication – que pour mesurer les manifestations subtiles de la vie, il faut parfois, non pas un voltmètre plus sensible, mais un autre langage d’observation, plus approprié. Sur les problèmes de mesure et les méthodes de recherche, voir l’article « Angles morts de la connaissance : 7 énigmes de la science ».

En guise de conclusion

Nous ne savons pas encore si l’émission lumineuse des cellules régule leur activité vitale à distance – pas plus que nous ne savons si ce que la tradition a appelé pendant des siècles « énergie vitale » existe dans un quelconque autre sens physique encore non découvert. La science ici n’est ni impuissante ni erronée – elle se tient honnêtement devant une question qui n’a pas encore de réponse tranchée. Et peut-être le plus intéressant dans cette histoire n’est pas la réponse définitive, mais le fait même qu’aujourd’hui encore, cent ans après la première observation de Gouvitch, la cellule vivante continue de porter en elle une lumière dont l’origine et la signification n’ont pas été entièrement élucidées. Sur la difficulté d’étudier les pratiques énergétiques, voir la section correspondante de l’article « La médecine complémentaire et l’OMS : ce que cela signifie réellement ».